jueves, 28 de diciembre de 2017

El habeas corpus y todos los que nos engañan

Que  no soy yo muy de política bien lo saben los que me conocen. ¡Pero oiga! Que cuando me encuentro con barbaridades, si no las cuento como que exploto. 

 La realidad supera la ficción, y eso es más cierto que el respirar. Uno está viendo la televisión y se encuentra con, (voy a llamarles )“directivos” al frente de un (voy a llamarle) “partido político”, en ese caso me refiero al denominado Partido Popular que dice algo así como que los casos de corrupción en su partido son de forma aislada y no hay que generalizar; te encuentras con el "se fuerte"; ordenadores que misteriosamente se borran;  miembros de partidos políticos que mueren inesperadamente cuando están citados para declarar (a mí este punto en concreto me da mucho que pensar eh?); ERE muy tonto que me quedo con lo que es de todos;  cuentas en otros países porque en el nuestro ya no les cabe el dinero (así es como yo le llamo);  o los de IKEA que vienen a montarte los muebles y se dejan dinerillo en el techo de los Pujol y luego están los protegidos por la  madre superiora que fija un matriarcado de alta calidad económica y que distribuye los titines y corta el bacalao, pero ojo que como le de por hablar a alguno de los "peces gordos" aquí se lleva premio hasta el gato. 

 La cara toooonta que se me queda cuando percibo esas palabras no es muy difícil de imaginar, pero lo cierto es que me indigna, me indigna darme cuenta de que hay muchos votantes de estos partidos que les creen, y están en todo su derecho, pero, por favor seamos consecuentes, veamos la realidad, los números sobre la mesa, las estadísticas. Y es que si hay algo que me molesta muchísimo es el engaño hacia el ciudadano, hacia el consumidor, hacia el espectador, como si fuéramos títeres. Los bancos nos engañan, la administración nos engaña, los “partidos políticos” nos engañan y siempre somos los mismos “engañados” a base de patrañas de todos ellos.

He hecho hincapié en lo de “partido político” porque hay otro tipo de partidos que prefieren definirse como “sociedades civiles” pero sin embargo forman parte de la estructura gubernamental, lo que es claramente contradictorio porque o se está o no se está pero las medias tintas no gustan a nadie. Y esto por si alguien se siente ofendido, que últimamente está la sociedad un tanto irascible, que lo mismo me da llamarle partido político que sociedad civil, para el caso el fin es el mismo: el engaño.

Con todo esto termino llegando a la  denominada CUP, como ya les he comentado no soy yo de política, por lo que siendo desconocedora del significado de dichas siglas y la curiosidad me puede,  he tenido que ir a coger información  del lugar del cual tiramos todos cuando no sabemos: del Wikipedia

Copio y pego:

La Candidatura de Unidad Popular​ (en catalán, Candidatura d'Unitat Popular), conocido simplemente por sus siglas CUP,​ es un partido político español​ de extrema izquierda, defensor de la independencia de Cataluña​ y de los territorios denominados "Países Catalanes".

Bien, aquí lo define como partido político (español), por lo menos no se considera una sociedad civil y parece que asume que forma parte de la estructura gubernamental de España. 

Y miren que de lo que no sé no hablo, y como no sé de carpintería no hablo de ello, me limito a escuchar y aprender, tampoco sé de mecánica, ni de medicina, ni de fontanería, por lo tanto no opino, escucho y aprendo. De lo que sé es de leyes, y de eso, normalmente, sí que hablo y a veces, incluso, hasta opino.

Se dijo ayer que dos concejales de la CUP eran detenidos, por un delito de odio. Madre del Señor! Qué cosas tan rápidas ocurren! Y yo tardo más de seis meses en una instrucción para que me citen al investigado! 

Después de que todos los seguidores de la CUP se manifestaran en redes sociales de “su derecho a sentir odio” (a ninguno le dio por ir a leer el significado del delito de odio) ya se formó un batiburrillo del tipo: no nos dejan expresarnos, no nos dejan sentir, no nos dejan sentir odio, yo quiero odiar pero España no me deja, los jueces no me dejan odiar!
Pero por favor! que desde "fuera" nos leen, que se lo creer, que esa es la imagen (irreal) que se está dando. Seamos serios ché!!

Finalmente, se (les) aclaró que la detención no era por un delito de odio, sino por desobediencia a Su Señoría, la cual había citado a los dos concejales en dos ocasiones (ojo al dato: DOS ocasiones) para que fueran a declarar, por un supuesto delito de odio (que no significa que no puedas odiar a nadie, que lo puedes hacer pero ya que estás te dejo el consejo de mi madre: el odio no es bueno, te envenena por dentro) y se pasaron la citación por el arco del triunfo. 

Claro!  entonces sí! Ahora ya es más comprensible! A Su Señoría no le toquéis las narices que no se anda con tonterías, dos veces te da la oportunidad de que vayas para que se te tome declaración, y pasas de él ¿qué esperas? ¿Qué te mande un whatsapp? ¿que te invite a cenar? Ya sabemos el motivo de detención. Todo lo anterior: mentira.

Llegados a este punto, lo siguiente que nos llega es que ambos concejales han pedido un habeas corpus, y que no les contestan. Mi cara: un poema. Y esto lo dicen así, sin más, sin miedo, sin temor a que alguien venga y les explique en qué consiste el habeas corpus, sin temor a que a algunos de sus seguidores les de por informarse en qué consiste aquella palabreja. Y efectivamente, nadie les explica nada y parece ser que tampoco va nadie a informarse. 

El habeas corpus se solicita cuando uno considera que se la ha detenido ilegalmente o que el plazo legalmente establecido de detención (72 horas) se ha sobrepasado. 
Como ustedes comprenderán, la detención de alguien que se realiza bajo una ORDEN JUDICIAL, otra cosa no, pero legal es, serlo lo es, vamos que Su Señoría tenía un par de razones (y nunca mejor dicho) para solicitar la detención de ambos concejales. Del plazo de detención creo que no es necesario explicación alguna. La petición de habeas corpus (claramente desestimada desde el minuto uno por lo que ya os he expuesto) hecha en el intento de no pasar la noche en el calabozo no “coló” porque Su Señoría sabe de lo que habla y el Fiscal también, y ya puestos y las horas que eran, cachondeo el justo. 

Me imagino a Su Señoría llamando al Fiscal:

-          Su Señoría: Oye! Aquí un iluminado que me ha pedido un habeas corpus, parece ser que la orden judicial por la que he pedido que me los traigan para declarar porque han pasado de mi cara en dos ocasiones, les parece que no es legal.
-          Fiscal: Vamos a ver……Ah claro, claro, eso de legal no tiene nada, bueno, pues ya  vamos por la anécdota número 54896155.
-          Su Señoría: ¿Qué hago? Nos esperamos un ratito más y hacemos un poco más larga la espera.
-          Fiscal: Vale, y a ¿qué dices que se dedican?
-          Su Señoría: Concejales de la CUP, un partido político español
-          Fiscal: ¿en serio? ¿y han pedido un habeas corpus teniendo una orden judicial de detención por incomparecencia en dos ocasiones?
-          Su Señoría: Sin palabras me he quedado! Muerto matao. 
-          Fiscal: Mira que son días de navidad, yo de ti les comunicaba ya el Auto de desestimación del habeus corpus, y para casa…
-          Su Señoría: Razón tienes!! Voy a ello

Mientras tanto en las redes sociales, en los medios de comunicación, los seguidores de la CUP, dentro de su conocimiento: ¡Que no les contestan al habeus corpus! ¡No nos hacen caso! ¡es porque somos de la CUP! España traidora! Llegué a leer auténticas barbaridades a través del twitter. En ese momento me vino a la cabeza la serie de House, aquel doctor tan peculiar que sólo él entendía su humor  y que parece ser que con sólo mirar al paciente ya sabía el diagnóstico, o la de Hospital con George Clooney, que vamos, me voy yo a urgencias y me encuentro un médico así y un poquito la enferma sí que me lo hago eh? (nótese la ironía). La de médicos españoles que se llevarían las manos a la cabeza con la de burradas que habrán visto en esas series y que los ciudadanos que no entendemos de medicina veíamos tan alegremente y con gran confianza de que así tal cual, funcionaban los hospitales en nuestro país.



Cuánta gente, que no entiende de leyes, (pero sí de muchísimas otras cosas), ayer creía que se estaba cometiendo una injusticia, una ilegalidad con los dos concejales, cuando fueron ellos mismos los que se negaron a asistir al llamamiento del Juez hasta en dos ocasiones, retardando así su declaración, porque no se olviden de que lo que han hecho hoy a las 9 de la mañana lo pudieron haber hecho en el primer llamamiento, pero si lo hubieran hecho, no hubieran montado el espectáculo del día.
Y no terminamos aquí, posteriormente, y tras conocer la desestimación del famoso” habeas corpus”, los simpatizantes de la CUP, el Ayuntamiento, el pueblo entero! (he llegado a leer), todos allí, frente a la puerta del Juzgado de instrucción en modo de queja, de concentración por un único motivo: le iban a tomar declaración a dos concejales de la CUP y eso no se hace porque aunque los concejales hayan dicho que no creen en la justicia española, que pasan de ella y no asisten a las citaciones porque no les da la gana, es de muy poca vergüenza detenerlos  y tomarles declaración ¿pero en qué país vivimos? ¿Cómo se nos ocurre tomar declaración a alguien que dice que se pasa a Su Señoría por el forro de los cojo……? Barbaridades hacemos en España! Finalmente, ambos deciden no prestar declaración, Su Señoría hace su trabajo que para eso está, y ambos concejales para casa. Menudo circo por algo que ocurre todos los días en los Juzgados de Instrucción. 


 ¿Se imaginan que cada vez que se le tome declaración a cada investigado se formara todo este campamento? Sería catastrófico ¿no? Pero es más que evidente que hay unos que son más privilegiados que otros, y que unos merecen más ruído que otros. Yo a mis clientes los trato a todos por igual, y todos me merecen la misma importancia. Nosotros, los abogados, no hacemos discriminaciones ni consideramos que unos sean mejores que otros por pertenecer a un partido político, religión, sexo, raza o lo que sea, miramos a todos por igual, no consideramos que ninguno esté por encima de nadie por eso siempre hacemos el mismo ruido: ninguno.
Creo que es ahí donde está lo justo, tratar a todos por igual y no a unos mejor que a otros y los partidos políticos discriminan, sí, discriminan haciendo creer que los "suyos" son mejores, pero para las elecciones nos venden que lo más importante son los "ciudadanos" por los que dicen que tanto miran. Mentira. 

Y nos quejamos de que nuestro sistema de justicia esta politizado, claro! todo está politizado! Todo! y cuando veo a partidos políticos criticar al sistema por politizado, ese mismo partido que pide un habeas corpus o hace una congregación porque se va a tomar declaración a uno de sus miembros ¿a eso cómo se le llama? Todo está infectado, el problema es que cuando les pasa a los demás no me importa sólo importa cuando me pica a mi.
Me viene a la mente la carta de Junqueras que escribía por Navidad, por aquello de que sólo puede ver a sus hijos dos horas al mes y me pregunto ¿le importaba esto hace unos meses cuando el andaba por la calle tan feliz? ¿le importaba la situación familiar de aquellos presos, que en su misma situación, sólo han podido ver a sus hijos dos horas al mes, tanto en Navidad como el resto del año? ¿le importaba la situación de los hijos de los otros presos? Claro que no! Le importa ahora, pero la suya, su situación. Jamás le he visto hacer una propuesta, dentro de nuestra estructura gubernamental, para cambiar la situación familiar de los ciudadanos que se encuentran en prisión, porque antes que él, esta situación ya se daba, y se da y se dará, pero los ciudadanos no importan,  porque no se olviden de algo: dentro de TODOS los partidos políticos es tal la magnitud de mezquindad que se usa hasta los propios hijos para crear política. 

Y esto es lo triste. La Administración nos engaña. Los bancos nos engañan. Los partidos políticos nos engañan. Y yo estoy hasta la mismísima peineta de tanto engaño. Aprendamos a pensar por nosotros mismos, a buscar información, a preguntar, a no creer todo lo que nos venden aquellos que se creen estar por encima “del bien y del mal”, aprendamos a decidir por nosotros mismos, a “pasar” de partidos políticos, de bancos, de administraciones, a comenzar a saber, a leer, a emprender, no hay mayor poder para un Estado (administración, bancos y partidos políticos) que el desconocimiento de sus ciudadanos, ya es hora de que dejen de tomarnos el pelo. 

Y que no todo sea malo en lo que he escrito hoy, que si hay algo que me ha parecido fabuloso y una total genialidad ha sido Tabarnia, porque Tabarnia me ha enamorado: su gente, su tierra, su bandera, su gastronomía! Viva Tabarnia y viva la genialidad de su gente! Yo sí quiero que Tabarnia se quede con nosotros! ya era hora de ponerle una guinda de genialidad a toda esta situación!

Feliz noche y no se olvide de pensar por usted mismo.




lunes, 18 de diciembre de 2017

Ay! ¿y si toca?!!


               Se acerca el día más esperado por muchos de nosotros en el que estamos pendiente de la televisión y de la radio para comprobar, con toda la ilusión del mundo,  si este año, por fin! Vamos a ser los afortunados!
Pero….. si nos toca y ese premio tenemos que compartirlo ¿cómo lo hacemos? ¿cómo tributa? ¿lleva algún tipo de gasto?  Parece sencilla la respuesta pero, en realidad, no es tal que así.

Lo que en principio puede ser motivo de alegría puede terminar en un auténtico quebradero de cabeza o incluso terminar en los Juzgados. Podemos encontrarnos con casos en los que un décimo que siempre se ha compartido, pero casualmente,  uno de los comuneros olvidó pagar su parte proporcional en el décimo y al salir premiado se queda sin su premio ¿le parece justo? 

O esa madre que le toca la lotería y decide repartirla con sus hijos pero cuando pasa por Hacienda le liquidan el impuesto de donaciones y los hijos se desentienden para que la que haga frente a ese impuesto,  de forma íntegra, sea la madre, ¿le parece justo? ¿Cree que el mayor premio es compartirlo? 


Le parezca lo que le parezca, lo cierto es que antes de ir a cobrar el maravilloso premio, es mejor que nos asesoremos.

No olvidemos que los décimos de lotería son un “título al portador”, esto quiere decir que quien lo tiene en su poder es su propietario, por lo tanto el resto de acciones que se hagan con anterioridad o con posterioridad, a resultar premiado, es lo que va a determinar si ese premio es compartido o no. Lo que quiero decir, que si el décimo no lo tiene usted pero ha participado en la compra del mismo,  por mucho que uno confíe y se fíe, si se participa en un décimo lo que hay que hacer es dejar constancia de ello, (hacer fotocopia del décimo,  poniendo la firma por detrás del décimo de todos los que participan, o haciendo un listado en el que cada participante, cuando vaya a pagar su parte proporcional del décimo, firme en el momento del pago,  o mandarlo a un grupo de whatsapp, por ponerles unos ejemplos) y con el fin de que no quepa duda de que dicho décimo es compartido, no sólo para los que participan, sino también para el que lo cobra porque no es lo mismo, para Hacienda, que usted cobre 10.000,00€ a que cobre 50.000,00€.
Si estamos casados en gananciales y nos toca el premio de lotería nacional, debemos saber que la mitad es de nuestro cónyuge, aunque estemos en trámites de separación de bienes o de divorcio. Si estamos casados en separación de bienes y nos toca el premio de lotería nacional y se demuestra que existe una comunidad de bienes entre los progenitores, la mitad del décimo es del otro cónyuge, es más, si somos pareja de hecho y existe una comunidad de bienes, la mitad del décimo es de nuestra pareja.
Uno puede pensar que si se queda con el décimo y no lo reparte no le pueden “pillar” y nada más lejos de la realidad, los testigos junto con la correspondiente documental  son totalmente válidos en este tipo de situaciones, y es que quedarse con el premio de un décimo de lotería a sabiendas que debe de ser compartido bien puede constituir un delito de apropiación indebida que puede ser castigado con pena de prisión de seis meses a tres años y si se supera la cuantía de 50.000,00 euros se usará agravante para elevar esa pena.
No olvidemos que si nos toca la lotería debemos de tributar por ella. A partir de 2500 euros, (son 2.500 euros por boleto, no por agraciado)  el 20% se lo debes de dar a Hacienda y si además quieres darle un “pellizquito” a alguien de tu familia, recuerda que junto a ese 20% tendrás que tributar por el Impuesto de Sucesiones y Donaciones. Por lo tanto siempre será mejor compartir el premio identificando nombre y DNI que dar un “pellizquito”.
Debe de tenerse en cuenta que el depositario del décimo o la persona encargada de cobrarlo será a la que se le aplique esta retención del 20%. Si esa persona procede a repartir el premio sin más, entonces tendrá que tributar por el impuesto de sucesiones y donaciones, por eso es muy conveniente demostrarle a Hacienda que ese premio en realidad era una participación y no se lo ha quedado de forma íntegra quien poseía el décimo ¿Cómo lo demostramos? Pues nos vamos todos los participantes del décimo al banco y será el propio banco el que identificará a las personas agraciadas y les dará su parte proporcional. Si el banco no lo hace, no hay ningún problema,  Hacienda pone a nuestra disposición unos formularios que podemos rellenar comunicando que hemos recibido el premio, aportaremos nuestros datos fiscales y el comprobante de tener recibida la cuantía correspondiente.
El destino del dinero dependerá de la situación económica de cada uno. Si decidimos destinar el premio en un plazo fijo, las intereses que obtengamos por ello van a tributar. Sin embargo, existe una serie de productos en los que la inversión en ello no tributa cuando se cumple determinados requisitos, así los Planes de Ahorro 5 o los PIAS (Planes Individuales de Ahorro Sistemático) o que incluso desgravan como los planes de pensiones.
Si tienes derecho a deducción por vivienda  también puedes amortizar hipoteca y deducirte  el 15%.



Con todo esto parece que si nos toca la lotería no todo es coser y cantar, más bien debemos de pararnos y sacar cuentas para comprobar, desde el punto de vista fiscal,  qué puede ser lo más beneficioso. ¿no creen?
Si este año es usted el agraciado no dude en consultar con un experto en la materia para que pueda orientarle y asesorarle fiscalmente.
Feliz Navidad y que la suerte os acompañe!!!






sábado, 21 de octubre de 2017

No vale caerse y no levantarse

Creía que no terminaría. Aquel estado emocional estaba acabando conmigo. Era capaz de sentirlo a todas horas, cada minuto, había quedado atrapada en aquel bucle. Estaba agotada. Fue como uno de esos sueños en los que quieres gritar para que la gente de alrededor pueda oírte, pueda ayudarte, pero no puedes, por más que intentas gritar no sale ni un mínimo sonido, tu cerebro vuelve a intentarlo pero es inútil y entonces empiezas a llorar, haces el intento de comenzar a  correr pero ningún músculo de tu cuerpo reacciona, es inútil, es como ese tipo de sueños pero vivido en la vigilia.
Aquella mañana me sentía realmente consumida, arrastraba varios días de cansancio y muchas noches en vela. Intentaba mantener la sonrisa, la compostura, pero por dentro podía verme totalmente exhausta, con ganas de que aquello terminara. Dieron el toque de aviso, me coloqué la toga y entré en Sala seguida del resto de profesionales. Allí estaba Su Señoría, creo que no le caigo muy bien, aunque esa sensación la tenemos todos los abogados, lo sé porque lo hemos comentado ciento de veces entre nosotros. Su Señoría no deja de ser una persona y cuando alguien no te cae bien, sin razón alguna, no te cae,  y eso, insisto, también les pasa a los que presiden las Salas en juicio.

-Es el cansancio, no te deja ser objetiva.- (pensé). Yo a lo mío que para eso estamos. De pronto escuché una especie de “click” dentro de mí. Se me nubló la vista, observaba a mi alrededor y todo se movía de manera ralentizada, era capaz de mirar al resto de personas, observaba cómo hablaban pero no escuchaba nada, intenté gritar, decir, gesticular, hacer algún tipo de movimiento para llamar la atención, necesitaba que el resto supiera que algo no iba bien en mí. Todos mis intentos eran fallidos. Era como si pudiera observar aquella escena desde fuera como si yo misma quisiera decirme “reacciona!!!!”, como si quisiera agarrarme de mis propios brazos y zarandearme para que volviera a la realidad. Sentía que todos los allí presentes me observaban continuamente, esperando que dijera algo y se acercaban más y más hacia a mí, sus miradas estaban clavadas en la mía, pero yo no podía hablar. 

De pronto pude escuchar algo:
- Letrada Carbonell tiene la palabra. Letrada Carbonell? Me oye? Está bien? Letrada Carbonell?

Me giré y observé a Su Señoría, sentada con las manos en su ordenador, no paraba de escribir, esa blusa blanca con manchas negras que se dejaba ver por debajo de la toga con esas enormes puñetas, no existirá algo más horrible que una toga y las puñetas que la recrean, su pelo tan negro, tan descuidado, como si no tuviera tiempo para prestarle atención, su mirada, nunca se dirige a los letrados con la mirada, habla pero observando cualquier otro punto que no sea los ojos de a quien se dirige. No me gusta la gente que no te mira a los ojos, si el motivo de hacerlo es para demostrar la falta de cercanía lo tienen bien logrado, aún así pude observar el color de los mismos, oscuros, parece tímida, y cansada, no debo de ser la única, pero ese “click”  me ha asustado mucho. Creo que la observé durante un par de segundos pero  me parecieron largos minutos. Quería decirle que no, que no estaba bien, pero en lugar de eso, y tras el análisis que conseguí hacer sobre ella, lo que salió de mi boca fue: Sí, puedo hacerlo.

Cuando todo aquello terminó salí corriendo de la Sala, creo que no fui capaz ni de despedirme, necesitaba estar sola, quería estar sola, aquello había sido horrible, había caído, había fallado, ¿por qué había permitido que eso me ocurriera? ¿Cómo había llegado hasta ahí? La sensación de fatalidad era horrible. Rompí a llorar como si tuviera 5 años. Quería desaparecer. Aquello se iba a quedar conmigo para el resto de mi vida y no quería más experiencias de aquel tipo.



Desde hace un par de meses y como consecuencia de situaciones personales mi cuerpo comenzó a enfermar. Un día me dolía la garganta, otro la cabeza, al siguiente tenía vómitos. Durante un par de semanas tuve como una especie de bola en mi garganta que no me dejaba tragar. Aquello desapareció  y me vino un fuerte dolor en la boca del estómago. Ahora mi cuerpo llama mi atención con un entumecimiento en mi oído derecho. Todo en su conjunto se llama ansiedad y hace tiempo que vino a decirme que no pasa nada, que todo está bien y que es mejor que vaya más despacio. Yo la estoy ignorando y ella sigue ahí para decirme que no la desatienda, y aquel día, la ansiedad se hizo notar, una vez más, con ese click. Ahora sí, vamos a sentarnos y hablemos.

El ser humano tiene unas necesidades básicas  que cuando no nos permitimos fallar es como pretender alterar esas necesidades naturales y que no pase nada. Cuando no nos permitimos “el lujo” de desconectar, frenar, pensar en esas sensaciones, esas señales de que algo no marcha como debiera, nos estamos haciendo daño y nuestro cuerpo lo sabe. Todos necesitamos gestionar nuestras emociones, el dolor, y más el dolor,  porque hay que eliminarlo siempre y eso no se puede hacer si no nos paramos para comprobar donde ha quedado alojado y sacarlo fuera. Hay que parar. Hay que desconectar y hoy comienzo a desconectar porque quiero que todo vaya bien, por eso lo escribo, para que no se me olvide y por eso se lo enseño a todos ustedes para que me recuerden que hoy me he prometido desconectar, que hoy comienzo mis conversaciones con la temida ansiedad.








lunes, 9 de octubre de 2017

¿Es seguro el "seguro" con el banco?

La semana pasada acudía a mi despacho un chico con motivo del fallecimiento de su padre. 
Su padre había sacado un préstamo personal hace un año y el banco le obligó a contratar un seguro de vida con la propia entidad bancaria. Por desgracia, al padre le detectaron una enfermedad terminal, poco después de contratar el seguro,  y a los tres meses falleció.

El seguro no quería hacerse cargo de la correspondiente cobertura por fallecimiento.

En realidad, el problema no radicaba ahí, por lo menos para mí Lo de que los seguros contratados a través de entidades bancarias no quieren hacerse cargo en el caso de fallecimiento es algo que está a la orden del día, y los abogados que nos dedicamos a este tipo de asunto sabemos perfectamente cual es la tecla que tenemos que tocar para saber como salir victoriosos en este tipo de procedimientos. 

El problema estaba en lo siguiente: Si tu padre contrató ese seguro de vida, para que en caso de fallecimiento, fuera el seguro el que hiciera frente a ese préstamo personal ¿por qué el banco te exige que lo pagues tú? El muchacho me miró con cara de incrédulo. Ciertamente no se lo había planteado, se había enfocado más en la cuestión de la cobertura de fallecimiento que en el pago del préstamo, pero una vez se lo había planteado le generé una gran duda. No supo responderme. 

Tras esto, le pedí documentación para tener conocimiento de todas las cláusulas pactadas y la vinculación existente entre el préstamo y el seguro. Me provocaba curiosidad el hecho de no entender por qué el seguro no se hacía cargo del préstamo, una vez más me había llegado uno de esos asuntos que iba a estar dando vueltas en mi cabeza hasta encontrar la solución. No puedo evitarlo, necesito las respuestas y comencé  a buscar sobre ello.

Como todos deben de saber, cuando contratamos un préstamo hipotecario o personal, el banco siempre nos obliga a contratar un seguro. Te dicen que es obligatorio y que de ninguna manera pueden darte el préstamo si no lo contratas. Pero es más, te dicen que el seguro tenemos que contratarlos con ellos, que el beneficiario será la entidad bancaria y, además, cuando nos dan las condiciones del préstamo nos especifican cuanto nos va a costar, más o menos, el seguro que vamos a contratar. ¿nunca se han preguntado el por qué de todo esto? ¿por qué un seguro? ¿por qué con ellos? El banco no le está diciendo la verdad. Le está engañando una vez más para aprovecharse de usted y se lo voy a demostrar. 
Nosotros, los consumidores, creemos que los bancos son como dioses y todo lo que dicen lo creemos como cierto, pero en realidad no es así, la realidad es que los bancos, cuando sacamos un préstamo hipotecario, el único motivo por el cual te obligan, porque te obligan, a sacar un seguro sobre la vivienda es para poder titulizarlo (el banco le va a vender tu hipoteca a otro banco sin que tú lo sepas), y si la casa se quema es evidente que la hipoteca desaparecería por lo que en este caso es necesario ese seguro, para que el banco le pueda pagar “al banco” al que le vendió tu hipoteca. No existe otro motivo más que ese. De ahí la insistencia en que el beneficiario en el seguro debe de ser siempre la entidad bancaria, lo que viene a conocerse toda la vida como “por el interés te quiero Andrés”.

Pasemos al segundo punto. Si ya tenemos el seguro de hogar con el banco ¿qué importancia tiene que tengamos un seguro de vida? Ninguna. No es más que una mera estafa. En serio. Es una estafa y el motivo también os lo voy  a explicar:
Cuando contratas un seguro de vida piensas que ya estás cubierto en caso de muerte o grave enfermedad y que el préstamo lo pagará el seguro y, de esta manera, tus familiares podrán descansar. Pero en realidad no es así. La entidad bancaria te obliga a que en ese seguro de vida el beneficiario, en caso de muerte,  sea el banco. Al ser así, es el  banco, la entidad bancaria, el que le tiene que solicitar al seguro que proceda al abono de la deuda pero el banco no lo hace. ¿por qué no lo hace? Porque normalmente pertenecen a la misma filial. Si ustedes se van a cualquier banco para solicitar un seguro, todos absolutamente todos van a tener un seguro que ofrecerle. Esos seguros, en realidad, pertenecen al propio banco, como es de entender, en caso de fallecimiento de un cliente, el banco no va a pedirse así mismo el dinero, y como es el único beneficiario no puede hacerlo otra persona, lo que hace que los familiares tengan que hacer frente al préstamo hipotecario. En resumen: el banco sabe que no va a pedir la cancelación del préstamo en caso de fallecimiento y además ya se ocupan de hacer el seguro de tal manera que ningún familiar pueda hacerlo. Maravilloso ¿no creen? 


¿Qué pasa si los familiares no pagan?

En el caso de los préstamos hipotecarios, la entidad bancaria acudirá a un procedimiento de ejecución hipotecaria para quitarle la vivienda al cónyuge o herederos. No podemos alegar la existencia de un seguro porque no es uno de los motivos que aparece recogidos en la ley como causa de oposición.
No tenemos manera de obligar al banco (en caso de ser el beneficiario) para que le pida al seguro que se haga cargo de la deuda. De todos formas no lo hará nunca, sería como invitarse así mismo a cenar y al banco no le gusta pagar, prefiere que le inviten.
En esta caso estamos perdidos a no ser que se proceda con una reforma legal.

En el caso de los préstamos personales, el banco podrá acudir a un procedimiento de ejecución, distinto al hipotecario, y aquí tampoco podremos alegar como motivo de oposición la existencia de un seguro por las mismas razones que las expuestas anteriormente. Nos tocará pagar o embargarán nuestro bienes. Qué injusto ¿no creen?

Es evidente que necesitamos esa reforma legal.

¿Qué hacemos?

Muy sencillo. Cuando vaya usted a renovar su seguro de hogar o su seguro de vida debe de quitar a la entidad bancaria como beneficiaria y poner a algún familiar directo.
Nunca contrate un seguro con la misma entidad bancaria con la que tiene el préstamo hipotecario o personal. Seguramente la entidad bancaria ya le avisó de que si no contrataba el seguro con ellos no le darían el préstamo y así lo hizo usted. No pasa nada, no se preocupe, tan sólo tiene que avisar a su banco, por escrito, de que no va a renovar el seguro este año con ellos, y póngase a estudiar las distintas posibilidades que le ofrece el amplio catálogo de seguros existentes que no le van a tomar el pelo.

Si además, usted fue de los que el banco le obligó a contratar un PUF (seguro de prima única) por toda la vida del préstamo hipotecario, no se ponga nervioso, también tenemos solución para ello, tendrá que pedir la cancelación del mismo y la devolución de la parte proporcional. 


No se olvide que con la normativa comunitaria está prohibido, para las entidades bancarias, la vinculación con productos para obtener una préstamo, esto quiere decir que el banco no le puede obligar a contratar ni mantener una serie de productos (seguro hogar, vida, nómina, tarjeta, etc.) para darle un préstamo hipotecario junto con un mejor interés, por lo tanto, usted que ya sabe sobre esto le tiene que recordar este aspecto al director/a del banco cuando la venga con la milonga de que "no le puedo dar un préstamo si no contrata un seguro con nosotros". Paparruchas, como diría el tío Gilito. 

Por último, y como me suele ocurrir últimamente,  he de decirle que no soy la única que se ha topado con todo esto, el Tribunal Supremo también se ha encontrado con “este problemón” y ya se ha pronunciado sobre ello. http://www.elmundo.es/economia/2017/10/09/59da5a0146163f88028b462a.html?emk=NELM1&s_kw=4T aunque en realidad el Tribunal Supremo le cuenta el problema pero no la solución alternativa a ello porque de aquí a que el gobierno (con la que está cayendo ahora) decida hacer una reforma legislativa que solucione todo este planteamiento pueden pasar muchas ejecuciones hipotecarias que dejen a ciento de familias en la calle. A problemas soluciones y si son a corto plazo mucho mejor. 

Hágame caso, anule los contratos que tenga con su entidad bancaria. Le irá mejor. 







miércoles, 19 de julio de 2017

El pescado está vendido

Bochonorso. Eso es lo que me sale cuando me encuentro con el ofrecimiento que el Santander hace a los afectados por la compra del Banco Popular.

Empecemos por el principio. No es de extrañar que todos nos quedásemos  estupefactos cuando nos enteramos de que Santander había procedido a quedarse con el Banco Popular por la insignificante cantidad de 1€. Todo ello, no nos olvidemos, a través de un acto nocturno (ya lo dije en mi anterior publicación) y en una subasta con un solo postor.

Desde mi punto de vista, esta cuestión había que paralizarla a través de la presentación del correspondiente recurso frente al FROB, como igualmente comenté en la última entrevista en Radio Elda Cadena Ser y como así hizo la OCU. Hace unos días, leíamos en la prensa que la Audiencia Nacional había admitido a trámite dicho recurso. La resolución del mismo, a favor de la OCU, y de todos los consumidores afectados por la actuación del Banco Popular (no creo que el Santander sea ajeno a dicha actuación), daría lugar a que se declarase nula esa compra. Si esa compra se declara nula, el Santander ya no es dueño de nada del Banco Popular. Repito: Si se declara que la compra del Popular por parte del Santander es nula, el Santander no pinta nada en cuanto a los afectados del Popular. 

Tras lo expuesto, me surge la gran duda:

Habiendo recurso contencioso administrativo frente al FROB y querellas frente a diferentes personalidades (jurídicas y físicas) ¿qué sentido tiene que el Santander ofrezca un producto a los afectados por el Popular?
Solo se me ocurre una respuesta: No sean ingenuos. Todo el pescado está vendido.

Mientras tanto,  nos entretienen. Y ustedes se dejan entretener, yo no tanto, porque hay algo que no me gusta. No me gusta que se aprovechen de los consumidores, no me gusta que me digan cómo tengo que pensar, no me gusta que intenten desviar mi atención. Pero no vengo a escribirles hoy sobre eso, tal vez otro día, hoy voy a hablarles del nuevo juego creado por el sector bancario, en concreto por el Santander para hacerles creer que están pensando en su situación como inversores. 

El juego consiste en lo siguiente, ustedes, consumidores y afectados por el Banco Popular tendrán que decidir qué hacer con sus productos (olvídense de si van a declarar nula la compra del Popular por el Santander, eso no es relevante),  y esto es lo que Banco Santander les ofrece:

(UNA PORQUERÍA)
-   Sólo pueden jugar los que adquirieron acciones del Popular en el año 2016 y deuda subordinada en el año 2011. El resto  quedáis fuera.

       Sólo podéis jugar si esos productos no los habéis vendido.

    Sólo podéis jugar si teniendo esas acciones o deuda subordinada no os dio por retirar depósitos a plazo fijo que teníais u otro tipo de inversiones, cuentas corrientes, plan de pensiones, etc. Si los has retirado, te dejan jugar si lo vuelves a invertir con ellos.
-          
  Sólo podéis jugar si esos productos los habéis comprado a través del banco Popular, Banco de Santander, Banco Pastor o Banca Privada Popular (lo que se conoce como “barriendo para casa”).

      Si eres profesional, directamente no puedes jugar. Y si no lo eres, ya se encargan ellos de hacer que lo seas. En mi casa a eso lo llamamos “discriminación”.

     Esta es la norma del juego que más me gusta:  Para poder jugar tienes que renunciar a poner cualquier tipo de reclamación frente al Santander. Toma ahí! Patadón a tus derechos constitucionales y como consumidor!




¿Qué? ¿Cómo te has quedado? ¿Juegas?

Pero espera, que no te terminado, que ahora viene lo mejor, ¿que te da el Santander, si cumples esas condiciones y decides que se queden con tus acciones y deuda subordinada? Te lo cambia por un bono de fidelización. Suena bonito ¿verdad? Pues ahora verás cuando te explique en qué consiste:

-         Ellos se quedan con lo tuyo. Durante siete años te van a dar una rentabilidad dependiendo del producto que tengas contratado (1%)

          Que no se os olvide que esa rentabilidad del 1% es siempre y cuando el banco no esté pasando por dificultades. Avisados estáis, que ya se sabe que últimamente los bancos están pasando muchas calamidades.

        A los siete años, Santander decide si te devuelve tu dinero, total o parcialmente. Es posible que decida no devolverte nada, porque es de carácter perpetuo (para siempre), por lo tanto el único que decide si te devuelve lo invertido es el Santander. No será que no te está avisando, lo digo porque igual, pasado los 7 años (nunca antes) te dice que “nanai” que no te da nada….. y les dices que no lo sabías!

        Tu dinero va a cotizar en un mercado secundario, es decir, en un mercado donde no te lo va a comprar ni el “tato”, pero ellos te dicen que van a cotizar.

         Si el banco quiebra o entra en concurso de acreedores, los titulares de los bonos de fidelización serán los últimos a tener en cuenta, es decir, que seguramente lo pierdes todo (otra vez),

Además de esto, me ha dicho un pajarito, que cuanto terminas de firmar el documento en el que te informan de todo esto y te condenas de por vida, te dan un tarro de vaselina a la salida.




miércoles, 5 de julio de 2017

Respuestas del banco cuando reclamas

RESPUESTAS (DE RISA) QUE TE DA TU BANCO PARA HACERTE CREER QUE NO TE CORRESPONDE RECLAMAR POR NADA DE NADA DE NADA.

Muchísimas son las reclamaciones que estamos haciendo en el despacho en relación a los gastos soportados por el cliente en la constitución del préstamo hipotecario, junto con ampliaciones o novaciones posteriores y junto con la reclamación de cláusula suelo.

Y muchísimas son las respuestas que nos están dando los bancos en la que la cara que se me queda viene a ser algo así:


Dentro de esa gran catálogo de “voy a ver cómo me quito al cliente de encima” nos encontramos con respuestas del siguiente calibre

1- La Sentencia del Tribunal a la que usted hace referencia no condena a esta entidad a devolver cantidad alguna y por lo tanto no procede devolverle nada.

Claro que no! Pero yo le explico el por qué tiene que devolverme el dinero y me baso en una sentencia que voy a usar cuando le demande. Pero antes de demandarle ¿Qué tal si llegamos a un acuerdo? Que usted no quiere? No pasa nada!

2- No tenemos las facturas, y si no nos las presentas no podemos atender su solicitud.

Vaya! No tienen ustedes las facturas pero bien que procedieron a quedarse con mi provisión de fondos cuando la puse a su disposición. Pero además fueron ustedes lo que "contrataron" con la gestoría sin darme opción a elegir o hacerlo yo mismo. Una gestoría, que casualmente forma parte del Banco.....Ay! Ay! Ay! que se nos ve el plumero.

  
    3- Usted era perfectamente conocedor de lo que estaba firmando puesto que el notario le informó de ello.

¿     ¿En serio? ¿Ese es el argumento que va a dar el banco en un juzgado? ¿Alguien entiende lo que el notario lee a "toda mecha" cuando vamos al notario?

   4- En base a la Orden Ministerial…….lamentamos comunicarle que su hipoteca se firmó hace más de cuatro años y por lo tanto su derecho de reclamación ha prescrito.

Queridos consumidores, nuestro derecho de reclamación no prescribe, ni caduca a los cuatro años desde que firmamos. Un abogado especialista en la materia sabe perfectamente cual es el plazo para reclamar este tipo de gastos. El que parece ser que no lo sabe es el  banco.

-     5- Te devolvemos el dinero de tu cláusula suelo pero tienes que amortizarlo en la hipoteca.
    
     De eso nada! Eso lo decido yo como consumidor. Yo veré si quiero que me lo des en efectivo o si quiero amortizarlo, faltaría más! Además de que el banco ha estado robándonos todos los meses va a venir a decidir qué se hace con lo que me ha robado. No, no, no.

     6- Le devolvemos parte del dinero de la cláusula suelo y la otra te lo compensamos bajándote el interés.

Esta es genial! ¿se podrá tener más morro? Lo mismo que lo dicho en el punto anterior. Además de que el banco ha estado robándonos todos los meses va a venir a decidir qué se hace con lo que me ha robado.


 7- Te devuelvo el dinero pero tienes que firmar este documento, no te lo puedes llevar a casa ni lo puedes ver con tu abogado, lo firmas ahora mismo y yo te devuelvo el dinero, son órdenes de arriba.

uy uy uy! Tanto misterio me abruma! ¿Sabéis lo que es una coacción? Ahí lo tenéis. Sin palabras.

-     
        8- Yno sé por qué os metéis en abogados, os van a sacar el dinero y no vais a conseguir nada.
     Esto te lo dice el del banco que te ha robado una media de 3000,00€ en gastos y otro pico si tienes cláusulas suelo, ello sin contar si te ha metido en la hipoteca una comisión de apertura, de estudio, clausula 360, cesión de crédito, etc, etc, etc. Cree el ladrón que todos son de su condición.
   
    9- Esa reclamación no sirve. Tienes que rellenar este formulario.
     
     Mentiraaaaa, el banco está obligado a recogerte el escrito. Está intentado marearte. No hay ninguna norma que diga que estás obligado a presentar el formulario que te da el banco. Si el banco insiste en que no te recoge una reclamación, llama al servicio de atención al cliente desde la propia oficina y expón lo que te está pasando. 

   10-Necesitamos la firma del fiador, del avalista, de un unicornio azul, Spiderman y Dora la exploradora
La única firma que necesitas es la de la persona que aparece como prestatario, el que paga todos los meses la dichosa hipoteca. Muchos bancos, a conciencia  de que la hipoteca fue firmado con tu ex (como fiador) te hacen creer que sin su firma no puedes reclamar y si además saben que tu relación con él no es buena, se aprovecharán de eso. Nunca le cuentes a un "banco" tu debilidad. La usará para coaccionarte. Si te piden la firma de tu ex,  le puedes decir que cuando vayan a pasar el recibo, la mitad se lo pasen a tu ex. 

-         Y por último, sin desperdicio alguno, y la que más me gusta y me divierte, la del millón es........

    11- Tú no eres un consumidor y por lo tanto no se te puede devolver nada. 

    No, no lo eres. En realidad eres un alien que has venido de otro planeta y te han metido en un cuerpo de humano. En segundos empezarás a salir por el pecho. Predator se encuentra en la esquina de arriba esperándote ansiosamente para finalizar la batalla que queda pendiente. El del banco se va a quedar “acojonaito” cuando vea tu transformación. Venga por favor! ¿pero qué película es esa?. 


En resumen, que no te cuenten milongas. Todo lo que el banco te va a poner son excusas. Ninguna de ellas es real, sólo está intentando que lo dejes estar. El banco se aprovecha de la ignorancia de los consumidores. No te canses y sigue peleando por lo que es tuyo.

Tus derechos son tuyos, no permitas que nadie te los quite. 




domingo, 25 de junio de 2017

La caja de Pandora

¿Qué queremos decir cuando usamos la expresión “la caja de pandora”? ¿Qué era en realidad la caja de pandora? ¿En qué contexto procede usar dicha expresión?

La caja de pandora es una expresión que muchos hemos utilizado cuando queremos decir algo así como: Madre mía! La que has “liao”!!

En resumen: que nos espera una buena, como si una retahíla de “desgracias” o “rapapolvos” fueran apareciendo como consecuencia de algo que se ha dicho o que se ha hecho.

¿Quién era Pandora y qué guardaba en aquella caja?

En la mitología griega, Zeus era el padre de los dioses. El dios del fuego era Hefesto que construyó una estatua de una doncella de gran belleza.

Por orden de Zeus padre de los dioses, Hefesto dios del fuego, famoso por sus habilidades, formó la estatua de una hermosa doncella. La propia Atenea, diosa de la sabiduría, de la razón y de la guerra justa, le hizo un vestido blanco, un velo, una corona de flores y un cinturón de oro. Hermes, el mensajero de los dioses, otorgaría el habla a la bella imagen, y Afrodita le daría todo su encanto amoroso.
De este modo Zeus, bajo la apariencia de un bien, había creado un engañoso mal, al que llamó Pandora, es decir, la omnidotada; pues cada uno de los dioses había entregado a la hermosa doncella algún nefasto obsequio para los hombres.

No olvidemos que Prometeo, creador de los hombres, andaba preocupado por todos ellos, sufría cuando les veía pasar frío, bajo la lluvia, pasar hambre. Prometeo no es que fuera bien recibido entre el resto de dioses y en más de una ocasión había provocado gran ira en Zeus por su afán de proteger a los mortales, tal es así, que procedió a robar el fuego de los dioses para que los mortales no pasaran frío y aquello enfureció notablemente a Zeus. Prometeo para aplacarle le pidió a los mortales que quemaran ofrendas para los dioses, así quemaron un toro cuya olor despertó el apetito de los dioses, así, Prometeo orgulloso de su hazaña, ofreció a Zeus un plato lleno de huesos pero cubierto de grasa que lo hacía apetecible y que el padre de los dioses no pudo rechazar. Prometeo se comió la carne y los huesos fueron para el gran dios, el cual al darse cuenta de la nueva proeza de Prometeo todavía enfureció más (si era posible). 
Tras esto, y como castigo, Zeus, puso  a Pandora entre los mortales, los cuales vagaban mezclados con los dioses, y unos y otros se quedaban impactados ante la figura incomparable.

La hermosa doncella se dirigió hacia Prometeo, con la intención de ser su esposa, junto con una caja que Hermes le había regalado como dote  y la cual contenía todos los males. Prometeo que era astuto no se dejó engañar por tal belleza y la rechazó, advirtiendo a su hermano Epimeteo que debía de hacer lo mismo.

Pandora se dirigió entonces a Epimeteo, hermano de Prometeo el cual había creado a los animales, haciéndose entrega de ella misma junto con la caja por orden de Zeus.  Epimeteo, olvidándose de las palabras de su hermano, y quedando prendado de tal belleza, acogió gozoso a la hermosa doncella y no se dió cuenta del mal hasta que ya lo tuvo. 

Epimeteo advirtió a la bella doncella que no debía de abrir la caja jamás, pero esa no era la orden que Pandora había recibido y la desgracia ya había comenzado. 

Hasta entonces los hombres,  habían vivido libres del mal, no sujetos a un trabajo gravoso, y exentos de la torturante enfermedad. Pero la mujer llevaba en las manos su regalo, una gran caja provista de una tapadera. Apenas llegada junto a Epimeteo abrió la tapa y en seguida volarón del recipiente innumerables males que se desparramarón por la Tierra con la velocidad del rayo. Oculto en el fondo de la caja había un único bien: la esperanza; pero, siguiendo el consejo del Padre de los dioses, Pandora dejó caer la cubierta antes de que aquella pudiera echar a volar, encerrándola para siempre en el arca.

La vejez, la enfermedad, la fatiga, la locura, el vicio, la pasión, la plaga, la tristeza, la pobreza, el crimen; todos los males del mundo se habían extendido por la tierra y sólo la esperanza quedó oculta en el fondo del arca.
Cuidado con abrir la caja de Pandora…. porque somos esclavos de la indiscreción, la incapacidad de guardar secretos propios, que hay secretos que se deben de llevar a la tumba, aguas que no se deben remover, historias que no se deben contar, cuidado con abrir la caja de Pandora. 

miércoles, 21 de junio de 2017

Acoso telefónico

¿Te ha pasado que cuando decides cambiar de compañía de telefonía móvil, de repente todo son problemas, resulta que salen facturas por arte de magia, te meten en una lista de moroso, recibes llamadas desde las 8 de la mañana hasta las 10 de la noche de sujetos intencionadamente maleducados? Si lo único que has hecho ha sido cambia de compañía de telefonía móvil!!!

Pues sí, parece ser que nos ha pasado a todos. Muchos de mis clientes vienen con esa angustia y siempre les digo lo mismo: denunciar.

En la última reforma del código penal se introdujo un nuevo delito referido al acoso, y el acoso telefónico está incluído en él. En concreto os estoy hablando del artículo 172.ter del Código Penal que establece lo siguiente:

Artículo 172 ter.
1. Será castigado con la pena de prisión de tres meses a dos años o multa de seis a veinticuatro meses el que acose a una persona llevando a cabo de forma insistente y reiterada, y sin estar legítimamente autorizado, alguna de las conductas siguientes y, de este modo, altere gravemente el desarrollo de su vida cotidiana:
1.ª La vigile, la persiga o busque su cercanía física.
2.ª Establezca o intente establecer contacto con ella a través de cualquier medio de comunicación, o por medio de terceras personas.
3.ª Mediante el uso indebido de sus datos personales, adquiera productos o mercancías, o contrate servicios, o haga que terceras personas se pongan en contacto con ella.
4.ª Atente contra su libertad o contra su patrimonio, o contra la libertad o patrimonio de otra persona próxima a ella.
Si se trata de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o situación, se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años.
…. Los hechos descritos en este artículo sólo serán perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.

Tras la lectura del mismo hay un dato fundamental: hay que denunciar si queremos que se persiga ese acoso por parte de la justicia y no crean que no sirve de nada denunciar este tipo de actuaciones, claro que sirven y si no me creen sigan leyendo.


Todo comienza a finales de  2015, un ciudadano decide  cambiar de compañía de telefonía móvil. Se encontraba en Orange y realizó la portabilidad a otra empresa telefónica. Orange le informó que dicha portabilidad  no conllevaba ningún gasto por cancelación, sin embargo, dos meses después se encuentra con dos facturas de Orange, una  por 40 euros en concepto de penalización por cancelación de contrato y otra de 40,61 euros por un recibo de línea.

El cliente, convencido de que efectivamente no adeudaba nada y que todo se debía a un error, se puso en contacto con la compañía para manifestarles que la deuda no era  correcta pues no existía tal deuda, y sin embargo, Orange pasó de sus explicaciones y  le inscribió en un registro de morosos, comenzando una trayectoria de  envío de llamadas y mensajes tanto a su terminal como a los de sus familiares, incluyendo a su  hija menor de edad, que recibía llamadas en horario lectivo.

A raíz de ahí, se inició por parte del excliente  un procedimiento de reclamación ante el Ministerio de Industria, que efectivamente le dio la razón, pero a pesar de ello, y aunque Industria informó de que el excliente no adeudaba cantidad alguna a Orange,  las llamadas y mensajes continuaron, por lo que finalmente,  decidió interponer una denuncia por acoso y estafa.

Dicha denuncia fue turnada al Juzgado de Instrucción Número Uno de Valencia, que en un principio procedió a su archivo, pero el excliente, no conforme con dicha decisión decidió recurrir ante la Audiencia Provincial la cual le dio la razón y ordenó al juzgado de Valencia que se continuara  con el procedimiento con la correspondiente apertura de diligencias de investigación  por un supuesto delito de acoso telefónico. Los magistrados de la sección segunda de la Audiencia Provincial consideran que la descripción de hechos que efectúa el denunciante, acompañada de documentación acreditativa, "no sólo es altamente molesta por su persistencia, habitual, intempestiva y generalizada, de determinadas compañías suministradoras de productos/servicios o sus contratados, sino que, tras la última reforma del Código Penal, debe merecer la admisión a trámite".

Se inició la investigación y el resultado ha sido la prohibición para ORANGE de comunicarse con el cliente y con su familia, incluida la hija de menor edad, todo ello como medida cautelar hasta que se resuelva el procedimiento.




Esta prohibición, no sólo va dirigía a ORANGE, sino también a esas empresas, contratadas por las compañías de telefonía móvil,  que se dedican a hacer llamadas intempestivas y molestas. Es decir, con el visto bueno de Fiscalia, se ha impuesto  a Orange España y a las empresas ISGF (Jurídico Informes Comerciales SL) y Gemini (Reconevring & Collections) la orden de prohibición de comunicarse con su excliente y su familia en cualquier modo y con respecto a cualquier medio de comunicación, y advierte que, de incumplir esta medida, se pondrán imponer otras más restrictivas, como la prisión provisional.

Como podéis comprobar SI da resultado el denunciar este tipo de actuaciones y debo decir que aunque la deuda fuera real, las compañías telefónicas no están legitimadas para acosarnos telefónicamente ni por mensajes ni a través de empresas que "hacen cursillos para ser muy impetinentes", Tengas deuda o no, no tienes por qué sufrir acoso alguno. Denuncia. 

lunes, 19 de junio de 2017

La ley de Jante ¿saben lo que es?

El otro día andaba de comida con unos amigos y entre cervezas y almendras salió el tema de  la “sociedad de ahora”,  la educación de los niños….todo ello me trajo a la memoria la Ley de Jante (la cual mis amigos desconocían) y ello me inspiró a que le dedicara unas palabras a esa desconocida Ley porque es digna de conocimiento.

Una de las conversaciones que más largo y tendido puede tenerse en los países del norte de Europa está relacionada sobre las desigualdades sociales del resto de países (no de los suyos). Así, cuando nuestros vecinos del norte vienen de visita a nuestro país lo más sorprendente que les parece, e incluso les parece repulsivo,  es la alarmante desigualdad social existente con la que se encuentran no llegando a entender que esas grandes diferencias no sean sólo económicas sino también sociales.
Todo comienza con un escritor conocido como  Aksel Sandemose, nacido  en la capital de la isla de Mors ( Dinamarca), en 1899; hijo de un danés y una noruega. De joven se dedicó a viajar entre las dos orillas del Océano Atlántico ejerciendo distintos oficios (pescador, maestro o periodista) hasta que volvió de Terranova (Canadá) la víspera de la II Guerra Mundial y el conflicto le sorprendió ayudando a la resistencia noruega contra los nazis, por lo que tuvo que refugiarse en Estocolmo (Suecia) donde vivió más de una década, forjándose un gran prestigio como escritor. Cuando enviudó y, al poco tiempo, falleció también su único hijo, decidió regresar a Copenhague, ciudad en la que murió en 1965. Con esta biografía, se le considera uno de los mejores exponentes de la literatura dano-noruega con dos notas muy características: por un lado, la importancia que otorga a la evolución psicológica de sus personajes y, por otro, su convencimiento de que la maldad forma parte del comportamiento del ser humano. (texto sacado del Blog iustopía).
Es cierto que Sandemose es un escritor totalmente conocido por los países del Norte y que en todas sus obras trataba la maldad como una parte inherente al ser humano y difícil de evitar, pero la obra más pretigiosa y que quedó totalmente inculcada en Escandinavia  fue la de  “flyktning krysser sitt spor” (1933); que traducido al castellano sería algo así como: “Un fugitivo que cruza sobre sus huellas”
Dicha obra contiene unas normas  sobre la relación del individuo con la sociedad de su entorno que forma parte de la cultura nórdica y que  se denomina Ley de Jante (o Janteloven o Jantelagen) la novela se desarrolla, con un claro reflejo de autobiografía, en una pequeña y ficticia localidad sueca a la que llamó Jante. ¿Por qué Janteloven entonces? Loven, en danés significa “la Ley”  y ¿Por qué Jantelagen entonces? Porque langen significa “la ley” en sueco.
Es decir, según nos encontremos en un lugar u otro podremos encontrarla como Janteloven o como Jantelangen.

¿En qué consiste la Ley de Jante?
Viene a ser algo así como un modo de pensamiento exteriorizado a través del comportamiento de una comunidad en la que se piensa más en el grupo que en uno mismo, así se produce un claro rechazo a la soberbia y se intenta desarrollar la  humildad social.

Si alguno de vosotros recuerda la película “El abogado del diablo” protagonizada por Keanu Reeves y Al pacino, hay una gran momento donde Al pacino, ejerciendo de diablo (en esa escena de periodista), al principio de la escalera, y  habiendo camelado nuevamente a aquel prestigioso abogado, procede a dar fin a aquel peliculón con la mítica frase:
La soberbia es mi pecado favorito

Aquella soberbia, por parte de Keanu Reeves haciendo su papel de gran abogado penalista, jamás hubiera sido aceptada por los seguidores de la Ley de  Jante, es más, dicho comportamiento no sería más que interpretado como un insulto. De hecho, ellos usan la frase: ¿quién te has creído que eres? Como el mayor de los insultos. Esa frase puede provocar la mayor humillación para quién la recibe pues la educación recibida desde la infancia no les permite sentirse más que nadie ni destacar sobre nadie.


La ley de Jante se reduce en 10 normas:
01. No debes pensar que tú eres especial.
02. No debes pensar que tú estás a la misma altura que los demás.
03. No debes pensar que tú eres más listo que los demás.
04. No debes pensar que eres mejor que los demás.
05. No debes pensar que sabes más que los demás.
06. No debes pensar que eres más importante que los demás.
07. No debes pensar que eres bueno en nada.
08. No te rías de los demás.
09. No debes pensar que tú preocupas a los demás.
10. No debes pensar que tú puedes enseñar algo a los demás.



En sueco:
01. Du skall inte tro att är något.
02. Du skall inte att du är lika god som vi.
03. Du skall inte tro att du är klokare än vi.
04. Du skall inte inbilla dig att du är bättre än vi.
05. Du skall inte tro att du vet mer än vi.
06. Du skall inte tro att du är förmer än vi.
07. Du skall inte tro att du duger till något.
08. Du skall inte skratta åt oss.
09. Du skall inte tro att någon bryr sig om dig.
10. Du skall inte tro att du kan lära oss något.

Visto así pudiera parecer que nadie debe de saber nada o enseñar nada, pero no es así, en realidad la norma lo que quiere inculcar es una convivencia igualitaria, que no exista ningún tipo de discriminación por ostentar un cargo político o que nadie se crea superior por conducir un vehículo de una gama superior y que el respeto entre niños y adultos sea constante. De hecho, allí el nivel de bulliyng es prácticamente nulo al igual que la falta de respeto de los niños hacia los demás y mucho menos a sus superiores.

 Incluso en la forma de vestir o en el color rojo teja que usan para dar color a sus viviendas sin llegar a pensar el usar otro tipo de tono para no destacar. Respetan todas y cada una de las opiniones de las demás, las aceptan, aunque no las compartan, no se les ocurre criticar a alguien porque le guste más un color y otro, no entran en disputas por seguir a un equipo deportivo o a otro, ni mucho menos discuten porque a unos les guste más una serie televisiva que a otro porque el respeto está para eso y la humildad va unido a todo ello.
En resumen, es un tipo de sociedad en el que se rechaza la conducta de aquellos individuos que se pavonea de su belleza, su inteligencia o su poderío socioeconómico, con la intención de sobresalir porque en su educación nadie debe creer que es  mejor que nadie porque son todos son iguales. La humildad es su principal virtud.

¿Qué les parece? Igualito que aquí ¿no? Está más que claro que necesitamos un poco de Ley de Jante dado que tanto la humildad como el respeto son principios ya totalmente olvidados en nuestra triste sociedad.